SOCIALISMO EN CUBA – PROS Y CONTRAS

Experimentos en Socialismo

EL CUENTO SOCIALISTA Cuba una vez disfrutó del segundo más alto estándar de vida en Hispano América, antes de la toma del poder por Castro. Fidel Castro se aprendió la ideología marxista del asesino y muy querido por los socialistas de América, el Che Guevara. En 1960, Castro confiscó toda la tierra productiva de Cuba, igualmente le robó las empresas y plantas industriales a todos los propietarios, fuesen estos extranjeros o nacionales, prohibió todos los partidos políticos de oposición con la promesa al pueblo cubano que restauraría la democracia. Había mentido a sabiendas de que nunca lo haría, ya han pasado más de 54 años y la dictadura de los Castro sigue viviendo de la mentira basada en aquella promesa de restauración.

SOCIALISTAS-CASTRO-KHRUSHCHEV En 1961, Castro declaró a Cuba un país “socialista”. Abrió las puertas a los soviéticos instándolos a lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos, mostrándose totalmente dispuesto a sacrificar toda la nación y quizás al mundo para el triunfo del “socialismo mundial”. Los soviéticos no lo hicieron, pero como muestra de aprecio le dieron a Castro diez mil millones de dólares.

Para 1970, Castro había nacionalizado ya toda la economía cubana. También creó los Tribunales Revolucionarios y los campos de trabajo para castigar cualquier expresión y de pensamiento que considera políticamente incorrecta. Cuando sus políticas llevaron al pueblo cubano a la miseria como sucede siempre con el socialismo, y los niveles de calidad de vida se redujeron drásticamente, Castro acusó a Estados Unidos y aun lo hace. SOCIALISMO - INSOLITO La población cubana mejor educada y los más emprendedores huyeron a Estados Unidos, al parecer no creyeron en aquella propaganda y ninguna persona quería volver voluntariamente a la isla convertida en prisión.

En 1992, Castro presumiendo de tener la tasa más baja de SIDA en el mundo, lanzo una campaña mundial de turismo sexual. Lo que muchos izquierdistas y adoradores de Fidel castro no pueden saber es que logro alcanzar esa baja tasa a través de pruebas obligatorias del HIV y la inmediata colocación en cuarentena de por vida a toda persona que diera positivo a la prueba; el método de la vieja escuela sobre cómo combatir las enfermedades infecciosas. Así que, naturalmente, la enfermedad no se extendió en principio y el régimen recibió millones de dólares por concepto de turismo y ahorró otro tanto en tratamientos de la enfermedad.

Chavez-Fidel-Castro_el gran proveedor Cuba paso de ser una de las más altas economías de América a competir por el último puesto con una economía basada en las dadivas de gobiernos extranjeros condescendientes y simpatizantes con el totalitarismo, y en buena medida, la economía cubana depende de las remesas de dinero que proveen los cubanos que hacen vida en países libres y prósperos hacia donde cada día emigran en mayor numero y por supuesto, el turismo “especializado” ya comentado.

Fuentes:

CommunismComunismo: Una Historia.

The Road to SerfdomEl Camino a la Servidumbre: textos y documentos, edición definitiva (los trabajos recogidos de F. A. Hayek, volumen 2)

James A WatkinsExperiments in Socialism James A. Watkins

Advertisements
Posted in Ideología Política | Tagged , , , , , , , , , | 2 Comments

La Verdad Sobre Nelson Mandela

Mandela - Winnie - Alovo

Mandela – Winnie – Alovo

“Nelson Mandela es un símbolo, un icono, uno de los estadistas más famosos del mundo, reconocido y venerado por todos. Él Cena con la realeza, es asociado con los grandes líderes del mundo y su opinión es buscada y valorada en todos los asuntos importantes. Ha alcanzado un estatus casi divino en el mundo, igual al del Papa o la princesa Diana al final”.

La mayoría de la gente a la izquierda del espectro político estará plenamente de acuerdo con la cita anterior. Pero se encuentran con un problema inesperado cuando alguien pregunta “¿por qué se considera un gran estadista?”

El problema es que Mandela, además de tener una personalidad simpática, en su relativamente corta carrera política llevó a Sudáfrica declinar rápidamente a la situación de los países más violentos y de criminalidad del mundo y para agregar a la confusión, sus mejores amigos son comunistas y los dictadores como Fidel Castro, Moammar Gadafi, Yasser Arafat y Saddam Hussein. Su ex esposa Winnie Mandela, quien rápidamente Mandela elimino cuando quedó claro que era una vergüenza considerable a su carrera política, Mandela es un confeso defensor del terrorismo y la violencia e incluso ha cometido un asesinato.

En sus discursos y declaraciones públicas Mandela siempre crítica los países democráticos de Occidente, pero tiene más que elogios para las dictaduras comunistas restantes del mundo. Él condena errores y polémicas políticas de Occidente, pero se niega a condenar públicamente los genocidios y la brutal represión de los actuales o ex países comunistas; supuestamente es un “adalid de la libertad y la democracia”, el “héroe de los oprimidos en todo el mundo” pero considera las dictaduras como Cuba y Libia brillantes faros de libertad y justicia…

Mandela-Arafat Tal vez esto es lo que hace a Mandela el tan reverenciado estadista – camaleón que puede un día defender la democracia y la libertad como los más altos ideales y al siguiente sostiene a Cuba o Libia como brillantes ejemplos a seguir para el mundo. Y sus admiradores no se percatan de la contradicción, o peor aún, están de acuerdo con él…

Muchos de sus defensores afirman con optimismo que Mandela bien pudo haber tenido “inclinaciones comunistas” en su pasado, pero que desde entonces lo ha dejado todo atrás y se ha convertido en un político de creencias moderadas. Puede que ellos a fines de 1991 no se percataran de los efusivos elogios hacia una dictadura comunista, cuando Mandela y Winnie fueron a lo que llamaron su “segundo hogar” – Cuba – para celebrar la revolución comunista de Fidel Castro. En su discurso, Mandela dijo:

Mandela-Castro Fidel “¡Viva la revolución cubana! ¡Viva camarada Fidel Castro!… Los cubanos internacionalistas han hecho tanto por la independencia africana, la libertad y la justicia. Admiramos los sacrificios del pueblo cubano para mantener su independencia y soberanía frente a una feroz campaña imperialista diseñada para destruir a los avances de la revolución cubana. También nosotros queremos controlar nuestro destino… No puede haber capitulación. Se trata de la libertad o la muerte. “La revolución cubana ha sido una fuente de inspiración para todas las personas amantes de la libertad”.

La adulación de Mandela hacia Castro y Cuba casi eclipsa a la de sus propios admiradores. En mayo de 1990, Mandela, viaje a América, en el expediente quedo su referencia hacia Cuba:

“Hay una cosa donde ese país destaca por encima del resto. Es en su amor por los derechos humanos y la libertad.”

Mandela-Gadafi Una semana más tarde en Libia, alabó a Gadafi:

Comprometido con la lucha por la paz y los derechos humanos en el mundo.

Mientras que en América, Mandela también hizo declaraciones públicas que valieron de apoyo a la violencia y el terrorismo en fomento de objetivos políticos. En un discurso en Harlem, refiriéndose a cuatro terroristas puertorriqueños que mataron e hirieron a cinco congresistas de Estados Unidos en 1954, dijo:

“Apoyamos la causa de todo aquel que lucha por la autodeterminación, y nuestra actitud es la misma, sin importar quién sea. Me honraría el sentarse en la tribuna con los cuatro camaradas a que refieres”.

Apropiados “camaradas” para Mandela de hecho. Ya que él fue encarcelado originalmente no por sus opiniones políticas, sino por su participación en 23 diferentes actos de sabotaje y de conspirar para derrocar al gobierno. Él y sus colegas conspiradores del partido Congreso Nacional Africano y el partido comunista de Sudáfrica fueron capturados por la policía en posesión de 48.000 minas antipersonales Soviéticas y 210 mil granadas de mano! *

mandela-cnn También es interesante notar que en los últimos años a Mandela le ofrecieron su libertad, nada menos que por el presidente sudafricano Botha; simplemente debía renunciar al uso del terrorismo, pero Mandela se negó a hacerlo.

Su esposa, Winnie Mandela ha sido igualmente efusiva en su alabanza del comunismo y la violencia. En 1986 el periódico del partido comunista de Moscú Pravda reporto su comentario:

La Unión Soviética es el portador de la antorcha de todas nuestras esperanzas y aspiraciones. Hemos aprendido y continúanos aprendiendo de la resistencia y la valentía del pueblo soviético, que son un ejemplo para nosotros en nuestra lucha por la libertad, un modelo de lealtad al deber internacionalista. En la Rusia Soviética, el verdadero poder del pueblo se ha transformado de sueños en realidad. La tierra de los soviéticos es el verdadero amigo y aliado de todos los pueblos que luchan contra las fuerzas oscuras de la reacción mundial.

Y otra vez en Munsieville, el 13 de abril de 1986, ella dijo:
Con nuestras cajas de fósforos y nuestros collares podremos liberar a este país.
Haciendo referencia a su propia y específica forma de actividad política democrática por la cual quien se oponga seria atado de pies y manos luego quemado vivo colocándoles un neumático a rededor del cuello, gasolina y fuego. south_africa_Ejecución _Collar de Fuego

¿Cambió Mandela desde su tono de alguna manera?
En septiembre de 2002, Mandela dio una entrevista a la revista “Newsweek” y el siguiente resumen da su opinión sobre la situación con respecto a la crisis de Irak:
Llegará a la conclusión de que la actitud de los Estados Unidos es una amenaza para la paz mundial… (Guerra contra Irak) es claramente una decisión que está motivada por el deseo de Bush por favorecer a las industrias petroleras y de armas en los Estados Unidos de América…Cuando los secretarios generales eran blancos (ONU) no se veía esta cuestión de los Estados Unidos y Gran Bretaña saliendo de las Naciones Unidas. Pero ahora que usted ha tenido secretarios generales negros como Boutros Ghali, como Kofi Annan, ya no respetan las Naciones Unidas. La desprecian… Son los hombres alrededor de él (Cheney y Rumsfeld) que son dinosaurios, que no quieren que él (Presidente Bush) pertenezca a la era moderna… El único hombre, la única persona que quiere ayudar a Bush a pasar a la era moderna es el general Colin Powell.
Nadie negará que Mandela tiene derecho a manifestar oposición a una guerra en Irak, pero aquí está revelando su propia actitud racista en la política mundial – líderes blancos son una amenaza para la paz y sobre todo cuando los secretarios generales de la ONU son negros. Y en caso de no captáramos el mensaje, el señala a Colin Powell y los miembros negros de la administración de Estados Unidos, como la única excepción! (Y se podría añadir, que cuando conviene al argumento de Mandela, al egipcio Boutros Ghali, repentinamente lo califica como un hombre “negro”…) La carta racista es una que siempre sacan los que no tienen argumentos válidos, y siempre ha sido una estratagema estándar de retórica Comunista. En el modo de pensar de Mandela la “avaricia” capitalista es lo que impide la formación de un gobierno mundial regido por las Naciones Unidas – en febrero de 2003 se informó como diciendo:

“Si hay un país que ha cometido atrocidades inenarrables en el mundo, es los Estados Unidos…Irak produce 64 por ciento del petróleo en el mundo. Lo que Bush quiere es de que el petróleo”.
Además de mostrar sus sentimientos comunistas, Mandela aquí también revela su desconocimiento de la economía mundial – Irak produce sólo el 5% de las exportaciones de petróleo del mundo, no de 64%. Él tampoco hace mención de las enormes deudas de dinero que Irak debe a Francia, Alemania y Rusia, por lo que se hubieran opuesto a la guerra ya que lo único que querían era que esas deudas pagadas.

Si la oposición de Mandela a los Estados Unidos cae como sorpresa para algunos, o son displicencias como expresión de sentimientos particularmente fuertes sobre la crisis de Irak, debemos señalar que Mandela no es nada si no consistente. Sus opiniones son siempre y siempre han sido antiamericanas y pro comunista. En su libro “La lucha es mi vida”, una colección de sus escritos, leemos en un pedazo de 1958:

.. .la gente de Asia y África ha visto la campaña de calumnias llevada a cabo por los Estados Unidos contra los países socialistas. Saben que su independencia está amenazada no por cualquiera de los países del campo socialista, sino por los Estados Unidos, que ha rodeado su continente con bases militares.
El fantasma comunista es un truco americano para distraer la atención de la gente de África del verdadero problema frente a ellos, a saber, el imperialismo norteamericano. (pp 76)
________________________________________
* La lista completa de municiones y cargos decía lo siguiente:

• Un cargo bajo la ley Sudafricana de supresión de comunismo ley núm. 44 de 1950, cargo de que el acusado cometió actos calculados para el logro del objetivo del comunismo;

• Un cargo por contravenir la ley sudafricana de derecho penal (1953), que prohíbe a cualquier persona solicitar o recibir dinero o artículos a fin de alcanzar el organizado desafío a las leyes y al país; y

• Dos cuentas de sabotaje, cometer o ayudar a procurar la Comisión de los actos siguientes:

1) El más reclutamiento de personas para la instrucción y entrenamiento, tanto dentro como fuera de la República de Sudáfrica, en:

(a) La preparación, fabricación y uso de explosivos, para cometer actos de violencia y destrucción en la República mencionada (la preparación y fabricación de explosivos, según las pruebas presentadas, incluyeron 210.000 granadas de mano, minas antipersonal 48.000, 1.500 dispositivos de tiempo, 144 toneladas de nitrato de amonio, 21,6 toneladas de polvo de aluminio y una tonelada de polvo negro);

(b) El arte de la guerra, incluyendo la guerra de guerrillas y entrenamiento militar generalmente para el propósito en la mencionada República;

(II) Adicionales actos de violencia y destrucción, (esto incluye 193 demandas de terrorismo cometidos entre 1961 y 1963);
(III) Actos guerrilleros en la mencionada República;
(IV) Actos de asistencia a unidades militares de países extranjeros, cuando participa la mencionada República;
(V) Actos de participación en una revolución violenta en la mencionada República, por lo que se le acusa de, herir, dañar, destruir, inutilizar o dejar inservible, poner fuera de combate, obstruida, con o en peligro de extinción:

• a) la salud o seguridad de los ciudadanos;
• (b) el mantenimiento de la ley y el orden;
• (c) el suministro y distribución de la Luz, energía o combustible;
• (d) postes, teléfono o telégrafo instalaciones;
• (e) la libre circulación del tráfico en tierra; y
• (f) la propiedad, bienes mueble o inmueble, de otras personas o del estado.
Fuente: El estado v. Nelson Mandela et al, Corte Suprema de Sudáfrica, División Provincial de Transvaal, 1963-1964, acusación.

http://www.southafricaproject.info/mandela__the_great.html

El 5 de diciembre del año 2013 Muere Nelson Mandela a los 95 años tras un prolongado proceso degenerativo, que le mantuvo hospitalizado desde el pasado mes de junio.

Mandela -18-13

Posted in Ciertamente, Ideología Política | Tagged , , , , , | Leave a comment

SOCIALISMO EN COREA – PROS y CONTRAS

Experimentos en Socialismo.

Los soviéticos exportaron el socialismo a Corea del Norte. Corea del Sur se mantuvo libre. Algunos defensores del socialismo tratan de justificar el fracaso del sistema culpando a las deficiencias en el carácter nacional del pueblo, es el caso de Corea y de Alemania (Oriental y Occidental) donde este argumento es refutado con evidente contundencia. SOCIALISMO-DISTRIBUCION IGUALITARIA En las coreas, ya sea la del norte o la del sur se demuestra que es el resultado lo determina la acción de las personas.

¿Cuáles han sido los resultados en el Sur Capitalista frente al Norte Socialista? En el Norte, millones de personas murieron de hambre durante la década de 1990 por sí solos, y millones de niños siguen naciendo con malformaciones, deformaciones que son en su mayoría causados por la desnutrición de sus madres en la prolongada hambruna que padece ese país.

En Corea del Sur, ni una sola persona ha muerto de hambre y su tasa de mortalidad infantil es de 8 por cada 1.000 nacimientos frente a 88 en Corea del Norte. CAPITALISMO-CONSTRUYE-COREA DEL NORTE
Los Sur Coreanos tienen una esperanza media de vida de 49 años en el norte; en el Sur es de 70 años. El PIB per cápita en el Sur es de $ 23.749 pero en el Norte es $ 720 solamente. ¡Caramba!, ¿Podría ser el sistema socialista es el corazón de esta disparidad? ¡¿Qué cree usted?!

Fuentes:

Comunismo: Una Historia.

Communism

El Camino a la Servidumbre: textos y documentos, edición definitiva (los trabajos recogidos de F. A. Hayek, volumen 2)

The Road to Serfdom

– Experiments in Socialism James A. Watkins

James A Watkins

Posted in Ideología Política | Tagged , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

EL SOCIALISMO CHINO – PROS Y CONTRAS

Experimentos en Socialismo.

El presidente Mao, un gran héroe para los socialistas en los campos universitarios de Estados Unidos de Norte América, Mao Zedong, también conocido como Mao Tse-tung era un obstinado defensor de la violencia masiva. Mao dijo: “El poder político nace del cañón de un arma. MAO-EL SOCIALISTA Si pasara lo peor de lo peor y la mitad de la humanidad muriera, el mundo entero se convertiría en socialista”. Mao aprendió de Marx y Lenin que, para mantenerse en el poder, los socialistas tienen que demoler todo vestigio del capitalismo. Aunque incluso eso no sería suficiente, el objetivo último del socialismo es el cambiar la humanidad completamente y de conformidad con los ideales del socialismo. Esto requeriría de “campos de reeducación”.

El Pequeño Libro Rojo de Mao fue el único libro permitido en China por algún tiempo. También fue un libro muy popular de “sabiduría” entre los socialistas norteamericanos. En ese libro dice: “Lo destacable de los 600 millones de personas de China es que son pobres y blancos. Esto puede parecer una mala cosa, pero en realidad es una cosa buena. La pobreza da lugar al deseo de cambio, y el deseo de revolución”.

El socialismo llevo a Mao a implantar políticas que causaron la muerte directa o por hambre de unos 70 millones de chinos, aproximadamente un 10% de la población del país, similar porcentaje al que Stalin exterminó en su imperio socialista Soviético. CHINA-REEDUCACION-SOCIALISTA En 1966, se reclutaron hordas bárbaras de jóvenes citadinos para devastar brutalmente la población general y para destruir la cultura china. Todas las escuelas fueron cerradas, se prohibió la música occidental, los maestros e intelectuales fueron secuestrados, torturados y asesinados. Estas son acciones en consonancia con los movimientos socialistas en todas partes. Como sus ideas no producen los resultados prometidos, les resulta necesario implementar medidas políticas aun más implacables, alejándose de de admitir la verdadera intensión del socialismo. El control opresivo de todos los ciudadanos.

Fuentes:

Communism Comunismo: Una Historia.

The Road to Serfdom El Camino a la Servidumbre: textos y documentos, edición definitiva (los trabajos recogidos de F. A. Hayek, volumen 2)

James A Watkins – Experiments in Socialism James A. Watkins

Posted in Ideología Política | Tagged , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

LOS NAZIS – PROS Y CONTRAS

SOCIALISMO ALEMAN

Experimentos en Socialismo

La palabra Nazi significa Nacional Socialista. Los nazis eran socialistas auténticos, como lo demuestra su antagonismo hacia el capitalismo y la democracia y el amor por el colectivismo coercitivo. Las ideas socialistas guiaron el estado alemán de Hitler. Los ancestros más importantes del socialismo eran alemanes (Fichte, Rodbertus y Lassalle).

Los soviéticos apoyaron a Hitler, permitiéndole producir y poner a prueba sus armas en su territorio, además le proporcionaron a los nazis alimentos y metales. Tanto los nazis como los soviéticos, tenían un enemigo en común este era la democracia liberal – liberal en el sentido clásico, como en las ideas de los Padres Fundadores de América y no en el uso posmoderno de la palabra “liberal” que en la política estadounidense se refiere a los socialistas. La clásica democracia liberal americana venera la libre empresa, la propiedad privada y los derechos individuales.

POSTER-SOCIALISTA-ALEMAN Hitler admiraba el modelo de estado totalitario y de partido único Soviético, aplaudió la ideología socialista que los seres humanos son materia prima desechable y utilizable para fines estatales. Los soviéticos y los nazis querían controlar todos los aspectos de la vida organizada, mediante el uso de la policía secreta dotada de poderes sin restricciones para imponer disciplina de hierro a todas las personas; utilizando la ley para avanzar en los objetivos del Estado y no para proteger al individuo.

A los ojos de Hitler, no había nada más despreciable que la lucha universal de las personas por la felicidad . El rango del estado era más alto que la vida de las personas. La organización es la esencia del Socialismo, la Alemania regida por nazis fue el exponente socialista más convincente desarrollando y el sistema económico más altamente organizado. El socialismo es una poderosa póliza para planificar centralmente todos los aspectos de la vida y un oponente consciente y determinado del individualismo.

Bajo el Nacional Socialismo, no había tal cosa como una persona privada. Todo el mundo trabajaba para el estado alemán, todos los sueldos y salarios eran fijados por el Estado y el Estado administra todos los bienes. Fue una lucha contra el orden capitalista. Fue enteramente socialista en su visión del mundo. Fue la fusión del Socialismo y el Nacionalismo.

Uno podría pensar que los desmanes cometidos por los gobiernos totalitarios harían que la gente en occidente temiera que tal sistema pudriera surgir en sus propios países. Por el contrario, la actitud es “eso no podría pasar aquí”.

ADOLFO HITLER-EL GRAN SOCIALISTA La gente parece no darse cuenta que para un alemán en 1930, e incluso los de afuera, la idea del surgimiento de un estado totalitario le hubiera parecido una fantasía paranoica; aunque el influyente profesor judío alemán, Edgar Jaffé, escribió en 1915: “El individualismo debe llegar a su fin absoluto. Se debe configurar un sistema de normas cuyo objeto del mismo, no sea la mayor felicidad del individuo, sino el fortalecimiento de la unidad organizada del estado. . Debemos eliminar la ganancia para matar el capitalismo.” Es trágicamente irónico que al igual que las de profesor Jaffe, la mayor parte de las ideas de Hitler fueran ideas judías

Los socialistas quieren romper todos los lazos con el pasado, la eliminación de las tradiciones y costumbres de un pueblo para preparar el camino al totalitarismo. Estos socialistas son idealistas sinceros y, a menudo hombres intelectualmente distinguidos. Son los relativistas, no creen en la verdad objetiva, que harían que lo moral sea en función de la política. Ellos utilizan los medios en masa para producir cambios de opinión en masa.

En Alemania antes del asenso de Hitler, profesores de política agitan por una organización científica de la sociedad. Estos científico-políticos no estaban del lado de la libertad, eran “expertos de la élite” impacientes con los caminos del hombre común, despreciando todo lo no conscientemente organizado por sus mentes superiores. Insistieron en que los clásicos de la Civilización Occidental no debían ser enseñados a los estudiantes, ya que les inculcaría el espíritu peligroso de la libertad. Esos académicos y científicos prepararon el camino para el Nacional Socialismo.

El papel de los intelectuales en la transformación totalitaria de la sociedad fue visto claramente por el filósofo francés Julien Benda: “Es una superstición que la ciencia sea competente en todos los ámbitos, incluido la moralidad. Los que blanden esta doctrina o la creen o es el simple deseo de dar una apariencia de prestigio científico a las pasiones de sus corazones. Son partidarios del autoritarismo. Esto es muy natural, ya que elimina las dos realidades que más odian, es decir, la libertad humana y la acción histórica de la persona”.

SOCIALISMO-VICTIMAS Los Intelectuales socialistas odian los rasgos distintivos de la civilización occidental. Son los darwinistas que creen en la planificación científica basada en la teoría evolutiva. En Alemania se unieron a líderes sindicales que anhelaban la destrucción del sistema de competencia promovido por el libre mercado capitalista, no importa el destino que acompañe la libertad individual. Querían reemplazar la disciplina impersonal del libre mercado por la voluntad de unos pocos individuos. Si destruyes la primera, se obtiene la última.

Los estatutos del partido Nazi emanaban en función de un odio feroz a la búsqueda de ganancias del Capitalismo, la libre empresa, los bancos, las acciones, las tiendas, los intereses y los préstamos. La abolición del capitalismo fue el programa de los nazis a los que los alemanes respondieron con entusiasmo. Es de destacar, que los jóvenes adultos de Alemania estaban casi unánimemente a favor del fin del capitalismo y el liberalismo clásico. La lógica relacionada con el colectivismo sólo podía conducir a la intimidación universal.

Todos los alemanes fueron coaccionados a aceptar el programa anti-individualista de los Nacional Socialistas, asustando a la población con propaganda anti-comunista antes de conducirla a un sistema que sólo difería del comunismo en el nombre. Los nazis se extendieron gradualmente al campo de la actividad del Estado, hasta que tuvieron el control central de la economía.

El objetivo nacional del socialismo era hacer del estado el “papá del pueblo.” Fue despectivo con los negocios y la libre empresa, sin embargo estimaba a los burócratas. El socialismo conduce al totalitarismo y la dictadura, y un orden social que inevitablemente caerá bajo el control de los individuos más atroces. El Socialismo es el padre del Nazismo.

Fuentes:

Communism
Comunismo: Una Historia.

The Road to Serfdom

El Camino a la Servidumbre: textos y documentos, edición definitiva (los trabajos recogidos de F. A. Hayek, volumen 2)

James A Watkins

Experiments in Socialism
James A. Watkins

Posted in Ideología Política | Tagged , , , , , , , , , , , , | 1 Comment

Debilitando el “Consentimiento de los Gobernados”

Los escándalos de hoy traicionan la Declaración de Independencia

Allen B.West En menos de un mes celebraremos nuestro día de Independencia, 04 de julio de 1776. Han sido 237 años desde que un hombre brillante llamado Thomas Jefferson puso su pluma en el pergamino y comenzó con estas sencillas palabras: “Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario que un pueblo disuelva los vínculos políticos que lo han ligado a otro.”

Cuando reflexiono sobre los incesantes escándalos y la indiferencia hacia la libertad individual en América hoy día, creo que hemos olvidado por qué fue escrita la declaración de independencia. Las leyes de la naturaleza dictan que nuestro Creador nos otorgo ciertos derechos inalienables–vida, libertad y búsqueda de la felicidad.

La Declaración establece la preeminencia del individuo y nuestra relación con Dios, el Creador, que otorga estas bendiciones – estos derechos, sobre todos nosotros. Luchamos una Guerra Civil para llevar esa verdad a la existencia de todos. A través de las palabras de Jefferson, los fundadores de Estados Unidos dejaron en claro que “para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres y su legitimo poder deriva del consentimiento de los gobernados.”

Ahora, algunas personas parecen creer que ganar una elección les da a los funcionarios electos el consentimiento suficiente o un mandato para su agenda – sin importar si esa agenda está en conflicto con los fundamentos de una República Constitucional como los Estados Unidos de América.

Jefferson establece un ideal donde los ciudadanos son gobernados, no dictados y donde tienen recursos si ese contrato social se rompe. Cuando una larga cadena de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto,” El escribió: “es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer nuevos respaldos para su futura seguridad.

Un moderno “tren de abusos y usurpaciones”

El estado de las colonias británicas cuando la Declaración se escribió se asemeja al estado de nuestra Unión hoy. Creo que más estadounidenses están perdiendo la confianza en el gobierno federal.

Considere la arrogancia del Lois Lerner, oficial del Servicio de Rentas Internas (IRS) después ella fue expuesta como la clave en el escándalo que involucra la motivación política como causa para la investigación del Tea Party y otros grupos conservadores que buscaban un estatus sin fines de lucro. Ella ante un Comité del Congreso, se apego a la quinta enmienda; el derecho contra la autoincriminación, luego partió de la sala de audiencias para pronto pedir una “licencia” financiada por los contribuyentes.

La Declaración de Independencia expresa el derecho del pueblo a solicitar del gobierno una reparación de agravios, como resultados de nuestros derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, la semana pasada el Representante demócrata Jim McDermott les sugirió a seis ciudadanos norteamericanos en la audiencia del Comité de redacción de impuestos del congreso, sobre los abusos del IRS que ellos no tienen ese derecho.

Se pidió al ex Presidente del IRS Douglas Shulman explicar algunos de las 157 visitas que hizo a La Casa Blanca; respondió con la “cacería del huevo de pascua”.

Tuvimos que soportar al Fiscal General Eric Holder diciendo que no sabe nada del Departamento de Justicia secretamente rastreando las comunicaciones privadas de la prensa, sólo para enterarse más tarde que él firmo la declaración jurada para hacerlo. Pero él realmente no quiso decir eso. Y no olvide su papel encubriendo la escandalosa operación Fast and Furious.

La Ex presidente del Congreso, Nancy Pelosi nos dijo durante el debate sobre el cuidado de salud hace unos años que Congreso tuvo que aprobar esa ley para poder saber lo que había en la misma. Ahora la Secretaria de salud y servicios humanos Kathleen Sebelius está solicitando fondos privados para financiar el “Acta de Cuidados Asequibles y protección al paciente”.

Los Escándalos, eso debe hacer una diferencia.

Tenemos que escuchar a funcionarios del gobierno diciéndonos que perder a un embajador norteamericano y abandonar a los estadounidenses en acción de combate es irrelevante o que el incidente en el Consulado de Benghazi, Libia, es una broma o un escándalo fabricado. Esto realmente no habla a los mejores ángeles de nuestra naturaleza.

Cuando Susan Rice puede mentirle cinco veces al pueblo estadounidense en estravistas dominicales y ser recompensada con un ascenso a Asesora de Seguridad Nacional; o cuando Victoria Nuland puede desempeñar un papel clave alterando los puntos de discusión de la inteligencia y ser recomendada para el mayor cargo del Departamento de Estado, el gobierno carece de la rendición de cuentas que prevé la Declaración. Pero por otra parte, como la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton dijo, “¿Qué diferencia hace?”

Esta semana encontramos que el Departamento de Estado parece haber estado encubriendo algunos comportamientos perturbadores de algunos embajadores y del personal de seguridad. Ya sé, ¿qué diferencia hace?

La diferencia es que ahora sabemos que nuestro propio gobierno está grabando todos los datos de nuestras comunicaciones. Se nos dice que estas actividades son sobre todo de garantizar la seguridad nacional, que el programa de escrutinio de datos PRISMA y la Ley Patriota se los permite si se presume necesario. El Presidente Obama nos dijo “intercambiar” nuestra privacidad es necesario para mantenernos seguros.

Pero recuerda la advertencia de Benjamín Franklin: “Aquellos que renunciaría a libertad esencial para adquirir una poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad”.
Benjamin Franklin-Libertad-Seguridad

Repudie el consentir la mala dirección.

Sabemos que se está construyendo un centro recolector de datos en Utah. ¿Qué pasa con los miles de millones de registros extraídos diariamente?

Lo que sucedió con Anwar al-Awlaki, yihadista vinculado con al Qaeda eventualmente muerto en un ataque de drone; con el ataque terrorista del mayor Nidal Hasan en Fort Hood, Texas; con el bombardero de la ropa interior Umar Farouk Abdulmutallab; con Faisal Shahzad, el bombardero de Times Square; con los hermanos de Tsarnaev de los bombardeos de la maratón de Boston; ¿y con Carlos Bledsoe, quien viajó a Somalia y Yemen para entrenamiento terrorista y disparó a dos soldados del ejército? ¿Por qué 57 organizaciones islámicas, algunas vinculadas a la Hermandad Musulmana, envían cartas al ex asesor de lucha anti terrorista y ahora Director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) John Brennan?

¿Por qué bombardeamos masivamente a los ciudadanos norteamericanos, mientras hacemos caso omiso al control preciso del enemigo? ¿Está el relativismo cultural y corrección política llevándonos al punto donde todos calificamos como culpables de algo para aplacar las sensibilidades de los demás?

No, yo no me suscribo a la creencia de que debemos rendir las libertades civiles para estar más seguros. Esa creencia y los escándalos mencionados arriba han alimentado una falta de confianza entre los gobernados y los elegidos para ocupar las oficinas públicas.

Si va a haber una nueva generación, debemos restablecer el consentimiento de los gobernados y despedir a los que creen que la mentira, el engaño y la descarga de un oficialismo arrogante es la nueva normalidad. Debemos encontrar líderes norteamericanos, que asuman la responsabilidad y rindan cuentas por sus acciones, no debemos tolerar más a los fabricantes de excusas y desviaciones.

El tiempo para elegir apremia sobre todos nosotros.

Firme y leal,

Allen B. West

Documento de:

Allen B. West

Posted in Amenazas a la Libertad | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Socialismo Soviético Pros y Contras.

Experimentos en Socialismo.

POSTER SOCIALISTA EN RUSIA Vladimir Lenin prometió al pueblo ruso la libre determinación para escoger la forma de gobierno, y determinar libremente el camino de la nación. Lenin llegó al poder en 1917 en conocimiento pleno de que sus intensiones eran otras, lleno de odio, mentía compulsivamente haciendo promesas de democracia, pero lo que Lenin entregó fue una dictadura. Lenin y su círculo de intelectuales socialistas impusieron el comunismo en Rusia mientras lanzaba consignas democráticas en chorro. Sus falsedades les permitieron entonces tomar el control del país más grande del mundo y la quinta mayor economía sin tener absolutamente ninguna experiencia en negocios. Ninguno de estos hombres había administrado nada nunca. Lenin estaba muy consciente de que con el fin de hacer cumplir la voluntad de una minoría de teóricos sobre la población, era necesario contar con una dictadura totalitaria, una dictadura gobernada por la coerción, la violencia y el terror.

Habría sido imposible para este pequeño grupo de ideólogos haber prevalecido bajo métodos “normales”. La única manera en que pudieron llegar al poder fue a través de la venganza radical y la violencia brutal. Con crueldad, crímenes y represión crearon la mayor tragedia de la experiencia humana.
VLADIMIR LENIN - EL SOCIALISTALenin predicó la guerra de clases; animó a los pobres a quitarles la tierra a sus propietarios e incitó a los trabajadores a hacerse cargo de las fábricas donde trabajaban. Fue totalmente diseñado desde el principio que la tierra y las fábricas fueran arrebatadas por ellos. Finalmente el Estado, poseyó y organizo todo, la propiedad, la industria, el transporte, el comercio al por mayor y minorista y toda otra institución. En los primeros ocho años, la productividad del país cayó a menos del 20% de lo que era antes de que Lenin tomara el control.

Para administrar todo esto, fue necesaria una enorme burocracia que colocaría sus intereses colectivos por encima de los de la población. Para garantizar la lealtad, a los burócratas se les concedió privilegios especiales, tales como la mejor comida, ropa, vivienda, cuidado de salud, turismo y cementerios. Estos intereses adquiridos proporcionarían una burocracia interesada en la supervivencia del régimen, pero también sirvió para hacer una burla de la igualdad social que supuestamente estaba en el corazón del Socialismo.

El Socialismo prometió que el Estado podría manejar más eficientemente la economía que el Capitalismo. POSTER SOCIALISTA EN RUSIA - CAPITALISMO El equívoco fue demostrado. El libre mercado pasó a ser clandestino. El gobierno inundó el país con el dinero recién impreso con expresa intención de provocar la inflación que destruiría el ahorro privado. Los precios incrementaron 100 millones de veces en seis años y la economía rusa fue destruida.

Fue tan pobre el intento Socialista para mover la agricultura que 5,2 millones de personas murieron de hambre. Ese número habría sido seis veces mayor, pero estadounidenses dirigidos por Herbert Hoover, corrieron a alimentar al pueblo ruso.

En 1923, Joseph Stalin asumió el control. Su primer acto fue a confiscar los activos de todas las iglesias rusas, supuestamente para alimentar a las masas, pero en realidad fue para enriquecer al estado. Todos los lugares de culto fueron cerrados y 106.800 clérigos fusilados. Más de 60.000 fueron exiliados a Siberia. GULAG-SOCIALISMO-MISMO RESULTADO

Stalin prosperó en crisis. Él dijo: “La crisis permite a las autoridades exigir; obtener total sumisión y todos los sacrificios necesarios de sus ciudadanos.”

En 1929, Stalin instituyo el completo control gubernamental con el plan de centralizar toda la economía nacional. Él le aseguró al pueblo ruso que “la construcción del socialismo” mejoría grandemente la calidad de vida. Pero el nivel vida en 5 años, cayó precipitadamente a menos del 10% de lo que era. Puesto que a todos los trabajadores se les pagaba el mismo salario independientemente del esfuerzo o la pericia, el esfuerzo casi ceso ya que no se tenía ningún incentivo para adquirir nuevos conocimientos.

SOCIALISTA-APRENDE A PENSAR Stalin, no estaba dispuesto a admitir que las deficiencias estaban las teorías socialistas, decidió culpar de la ruina económica rusa a sus campesinos. Conducidos a las granjas colectivas redujo en 75% los bienes inmuebles de los rusos que pasaron a manos del gobierno. Todas sus pertenencias, incluyendo implementos ganaderos y agrícolas, fueron confiscadas. Cualquier campesino financieramente independiente encontraba la deportación a campos de trabajo, probablemente porque eran más inteligentes que el promedio y porque podrían ser útiles. Se instituyo la pena de muerte por robar unos granos de trigo convirtiendo rápidamente a los campesinos en esclavos. El estado dicta cuando trabajar y qué hacer y en un año de trabajo agotador paga el equivalente a un par de zapatos. El estado cosechó en beneficios agrícolas un 300%, muy superior a cualquier operación capitalista en la historia.

El 40% del PIB de la URSS entró al presupuesto militar del país. Cuando se demostró que habían muchas bocas que alimentar, Stalin creó una hambruna artificial, responsable en 1933 del la muerte e inanición de 6,5 millones de personas. Rusia, una vez el líder exportador mundial de cereales, ya no podía alimentarse a sí misma. JOSEPH STALIN - LIDER SOCIALISTA Persona que criticara el socialismo, simplemente era asesinado; 1,5 millones en 1938 solamente. Muchos ciudadanos comunes se vieron obligados a participar en esta orgía de destrucción informando sobre los demás; se vieron obligados a espiar a sus amigos y vecinos con el fin de mantenerse con vida.

Se eliminó la libertad de expresión con el fin de crear la ilusión de unanimidad. Mentes y cuerpos debían ser despojados por el bien del estado socialista. El primer acto de Lenin fue cerrar la prensa libre y aplicar censura. Bajo Stalin, no sólo era acerca de que “no escribir” sino también se les indico qué escribir, manipulando, cine y radio según lo que para el estado fuese políticamente correcto. Se reescribió la historia para las escuelas soviéticas y la historia real dejo de existir. Para 1932 la doctrina oficial del país se convirtió en el “Realismo Socialista”. Mentira y el engaño eran el medio de supervivencia. La ética social y la sociedad civil fueron destrozadas. Todo el mundo miraba por lo suyo, muy lejos del objetivo del socialismo, “todo para el bien común”. POSTER-MENTIRA-SOCIALISTA

Max Eastman, el viejo amigo de Lenin, llego a decir: “El Estalinismo es peor que el fascismo más despiadado, bárbaro, injusto, inmoral, antidemocrático, irredento de esperanza o escrúpulos. El Estalinismo es el socialismo, la nacionalización y colectivización en que Stalin baso su plan para erigir una sociedad sin clases”.

Experimento Soviético del Socialismo fue una terrible tragedia. Las líneas para comprar pan, se extendía por cuadras. La productividad era lamentable. Obreros que trabajaban duro se encontraban abatidos esforzándose para hacer que los otros se vieran mal, “Simulan pagarnos y simulamos trabajar.” La Planificación Central perdió o ignoró innovaciones tales como los plásticos, fibras sintéticas, computadoras y otras tecnologías informáticas.

Cuando finalmente la Unión Soviética colapsó, la mitad de la población cobraba menos de diez dólares al mes. Muchos permanecían ebrios. La corrupción floreció, los responsables de los bienes y servicios esperaban sobornos. SOCIALISMO-LINEAS PARA EL PAN Las posiciones con la mayor oportunidad de recibir sobornos se vendían al mejor postor. Las 3 millones personas que conducían el país fue el mismo porcentaje de la población noble y capitalista que lo guiaba antes de que el socialismo asumiera el control y gozaban de privilegios similares. Los rusos simplemente pasaron de un grupo de “explotadores” para otro. En las palabras de un burócrata soviético: “no es una simple cuestión de buenos coches o apartamentos. Es la continua satisfacción de tus propios caprichos, formar un ejército de lame botas dispuestos a hacértelo todo es lo que te permite trabajar sin dolor durante horas. Cada deseo es cumplido. Poder ir al teatro por capricho; volar a Japón en un avión caza. Eres como un rey; tan solo apunte el dedo y se hace.”

Si usted se pregunta cómo la gente podría tratarse unos a otros tan cruelmente, recuerde que los Socialistas son ateos y Darwinistas. Bajo ese sistema de creencias, la gente es sustituible porque la persona no tiene un valor inherente. La existencia humana en escombros y matándose por la basura es una consecuencia sin importancia para el Socialista educado.

Fuentes:

CommunismComunismo: Una Historia.

The Road to SerfdomEl Camino a la Servidumbre: textos y documentos, edición definitiva (los trabajos recogidos de F. A. Hayek, volumen 2)

James A WatkinsExperiments in Socialism
James A. Watkins

Posted in Ideología Política | Tagged , , , , , , , , , , | 2 Comments

“No Señora”. Carta Abierta de Un Infante de Marina para La Senadora de Estados Unidos de América Dianne Feinstein

del Cabo Primero Joshua Boston
Carta abierta del Cabo Primero Joshua Boston:

Senadora Dianne Feinstein.

No registrare mis armas aunque ese proyecto de ley se aprobara, pues no creo que el gobierno tenga derecho a conocer lo que tengo. Tampoco creo sea prudente decirle lo que tengo para que me sea quitado por un grupo de personas que gozan de protección armada, pero a mí me critican por el mismo crimen. Usted señora traspasado una línea que no es su dominio.

Soy un Veterano de 8 años en el Cuerpo de Infantería de Marina, y no voy a acatar a una mujer que proclama la maldad en un objeto inanimado, pero que llevando uno, me dice que yo no puedo tenerlo.

Yo no soy su súbdito. Yo soy el hombre que la mantiene libre. Yo no soy su siervo. Yo soy la persona a la usted sirve. Yo no soy un plebeyo. Yo soy la carne y la sangre de América.

Soy el hombre que luchó por mi país. Soy el hombre que aprendió. Yo soy americano. Usted no me dirá que tengo que registrar mi semiautomática AR-15 debido a las acciones de un hombre malvado.

No voy a ser desarmado para satisfacer el temor que ha sido establecido por su campaña de desinformación a través de los medios de comunicación en contra el público Americano.

Nosotros, el pueblo, merecemos algo mejor que usted.

Respetuosamente,

Joshua Boston
CPL, United States Marine Corps
2004-2012

Tomado de: http://www.theblaze.com/stories/2013/01/02/marines-scathing-response-to-sen-feinsteins-gun-control-proposal-i-am-not-your-subject-i-am-the-man-who-keeps-you-free/

Posted in Defensores de la Libertad, Uncategorized | Tagged , , , , | Leave a comment

Políticamente Correcto: Que Es, De Donde Vino.

POLITICAMENTE-CORRECTO-AUTOCENSURATodos hemos escuchado los términos “políticamente correcto” y “corrección política”. Sabemos que estos términos comenzaron como un poco más que eufemismos, pero en realidad, fueron (y son) de hecho un señuelo. Se hace hincapié en el disimulo del término para ocultar la verdadera amenaza que plantean a la sociedad lo políticamente correcto o la corrección política.

Políticamente correcto o Corrección política es esencialmente la labor externa de la cultura marxista en la sociedad.  El objetivo del marxismo cultural es la reformar de la sociedad para reemplazar completamente sus tradiciones y valores. Mientras que los marxistas de la vieja escuela creían que la oposición violenta, incluso militarizada era la mejor manera de lograrlo, los marxistas de hoy (Los nuevos Izquierdistas) encontraron una mejor manera de hacer eso mismo evitando el derramamiento de sangre y muerte con que plagaron el siglo XX. Hacerlo cambiando la sociedad desde adentro. Es algo que el secretario del partido comunista italiano Antonio Gramsci (1891-1937) había entendido y promovió en muchos de sus escritos.

La mayoría de la gente piensa que ser políticamente correcto significa simplemente evitar términos, frases y acciones que solo tienen el propósito de ofender a la gente. Normalmente, a personas que forman parte de grupos minoritarios. Por ejemplo, socialmente no es aceptable utilizar términos despectivos al referirse a las personas por su raza o por sus preferencias sexuales. Nos dicen que la corrección política en una sociedad civilizada evita hacer este tipo de cosas porque simplemente exacerba los problemas creando más separación entre los grupos.

¿Pero políticamente correcto es solo eso? Resumiendo, la corrección política en vez de alentar a la gente a reconocer su identidad, lleva a las personas a ver y acentuar sus diferencias. Esto es también conocido como multiculturalismo. Así, en lugar de celebrar nuestra identidad, deberemos celebrar nuestra diversidad. Se pretende que festejemos a los que son diferentes de nosotros, como si debido a esas diferencias ellos fueran mejores (no si eres blanco). Políticamente correcto es un llamado a ignorar el carácter de la persona centrándonos sólo en el color de su piel, su género u otra condición superflua.

Entiéndase que el objetivo del marxismo hoy sigue siendo el mismo que generaciones atrás, enfrentar a los trabajadores (el proletariado) contra la burguesía (ricos) y forzarlo a redistribuir su riqueza. Sin embargo, pretende lograr lo mismo mediante la corrección política (o multiculturalismo), obligando a la sociedad civil a rendir su libre pensamiento.

En otras palabras, se utiliza la presión social para obligar a la gente a aceptar nuevos valores y principios relegando esos molestos valores bíblicos. Por ejemplo, si una persona no está de acuerdo con el estilo de vida homosexual, rápidamente se enfrentara a “! DETEN EL ODIO!” entre otros comentarios diseñados para avergonzarla y conducirla a un sumiso silencio.

No importa si la persona realmente odia o no la homosexualidad. La idea aquí es que su desacuerdo sea expuesto como odio y acusarlo de eso. Pronto, en el momento que alguien se atreva a afirmar su desacuerdo con ese estilo de vida, será verbalmente POLITICAMENTE-CORRECTO-LIBERTAD-EXPRESIONatacado e injuriado como alguien que odia al homosexual. Así eventualmente, aunque solo estén en desacuerdo con la homosexualidad las personas comienzan a mantenerse calladas. Es decir la corrección política se utiliza para forzarlo a aceptar un nuevo valor, suprimiéndole el de su tradición.

Estos insólitos valores también son acompañados por la promoción y constante repetición en los medios de comunicación, la educación y los negocios. Los teóricos marxistas a través de las últimas tres o cuatro generaciones hasta hoy, se ocultaron en grupos académicos detrás de los muros de nuestras universidades, en revistas de como Fortune 500,  tras películas de Hollywood y en la industria musical. También llenan los pasillos del Congreso. Desde estas posiciones de poder, los marxistas han redefinido valores fundamentales para nuestra sociedad. Mientras calladamente ocurría esta metamorfosis, creo que muchos fuimos sorprendidos totalmente fuera de guardia  y ahora tratamos de ponernos al día.

El principal problema con la corrección política (como la variedad multicultural) es que “en la mayoría de estos dogmas y tabúes podemos encontrar una creencia oculta que nunca  fue examinada correctamente y mucho menos probada, aun así, no puede ser cuestionada”. [1] La persona que dijo esto, Zuriel Redwood, utiliza el ejemplo de la homosexualidad perfectamente. Zuriel lo explica diciendo: “todo el movimiento de los derechos homosexuales se basa en el supuesto de que el homosexual nace homosexual. El dogma insiste en que ser homosexual no es una opción. Basado en este supuesto, sugiere la lógica que cualquier argumento en contra de los reclamos homosexuales es intrínsecamente injusto. Quien se oponga a la idea de los homosexuales en las fuerzas armadas es acusado inmediatamente de odiarlos”. [2]

El principio básico fundamental, que las personas nacen homosexuales, nunca ha sido probado. Redwood dice que mientras algunas personas posiblemente nacen homosexuales, no tenemos una pizca de evidencia o prueba concluyente que apoye el concepto/creencia de que todo homosexual, nació como tal y no que fue una elección personal. Sin embargo, por la presión social creada por la corrección política, esta conjetura (que el  homosexual nace así) aun sin pruebas es  aceptada como verdad.

Redwood se refiere a la corrección política como una de las armas más viables y útiles de la izquierda, porqué  debido a la presión de algunos grupos, obliga a la sociedad a aceptar lo que aquellos ven como “verdad”. Esta presión lleva a las personas a adaptarse o a ser rechazadas. ¿Quién quiere eso? Muy a menudo, la gente cede por no soportar la alternativa. Si miramos a través de las Escrituras, encontramos muchos ejemplos de personas que no claudicaron ante la presión social, manteniendo su integridad siguieron la verdad de Dios independientemente de lo que pudiera sucederles.

Políticamente correcto es una fuerza en la sociedad que moldea y forma no sólo lo que la gente dice y hace, al final hasta lo que piensa. “El Bolchevismo soviético dio lugar a la corrección política tal como la conocemos hoy. El término se refería a las acciones o declaraciones aunque no  ilegales, iban en contra de los estándares aprobados de la dirigencia política. Ser políticamente incorrecto no fue necesariamente castigado legalmente, pero tuvo consecuencias políticas”. [3]

Hoy, ser políticamente correcto significa evitar acciones y palabras que pudieran ofender las sensibilidades de los que se consideran víctimas de la sociedad (minorías). Sin embargo, es llevado al ridículo extremo, siendo lo más preocupante la aplicación legislativa de la corrección política. Sabemos que se han promulgado leyes en el Reino Unido que prohíben a la gente de decir ciertas cosas. ¿Llamarlo homosexualidad? “pecado” ¡Prepárate, será arrestado e ir a la cárcel! Lo mismo sucede ahora en Canadá, donde se aprobó una ley que prohíbe el uso de la palabra “sodomita” al referirse a un homosexual.

En esencia, el marxismo hoy emplea el multiculturalismo (a través de lo políticamente correcto) para cambiar las normas sociales y valores desde adentro, mientras que ayer los marxistas intentaban cambiar la sociedad desde fuera, asimiento el control a través de la oposición violenta. Obviamente, es mucho más efectivo cambiar la sociedad desde dentro. Aunque lograrlo toma mucho más tiempo, tiene más poder de permanencia.

Los izquierdistas están usando lo políticamente correcto para arruinar la sociedad. Apelan al anclaje sentimental y emocional de la persona. Nos dicen que “si se siente bien no es malo”. La corrección política ha creado una paleta siempre cambiante sobre la virtud de las emociones por las que la gente toma sus decisiones. La corrección política es un método sin basamento alguno en la Verdad real sustantiva. No es absoluta. Simplemente busca cerrar la discusión o la acción que considere ofensiva y lo hará con leyes si es necesario.

[1] Redwood, Zuriel (29 / 08 / 2012). Minoría bolchevismo (Kindle ubicaciones 1050-1051). Kindle Edition.
[2] Ibíd., Kindle ubicaciones 1038-1041
[3] Ibídem, Kindle ubicaciones 1059-1062
Original:
Political Correctness: What It Is and Where It Came From May 29, 2013 by Fred DeRuvo

POLITICAMENTE-CORRECTO-MATRIMONIO

Posted in Amenazas a la Libertad | Tagged , , , , , , , , , | 2 Comments

Porqué La Mayoría Pacifica es Irrelevante

HISTORIA

LAS LECCIONES DE LA HISTORIA A MENUDO SON INCREIBLEMENTE SIMPLES  

Yo solía conocer a un hombre cuya familia era de la aristocracia alemana antes de la II Guerra Mundial. Poseían una serie de grandes industrias y haciendas. Le pregunte cuantos del pueblo Alemán eran verdaderos Nazis, la respuesta que me dio se quedo conmigo y desde entonces ha guiado mi manera de mirar hacia el fanatismo. 

“Muy pocas personas eran verdaderos Nazis”, dijo, “pero muchos disfrutaron el regreso del orgullo Alemán y muchos más estaban demasiado ocupados para importarles. Yo fui uno de esos que pensábamos que los Nazis eran un montón de tontos. Por lo tanto, la mayoría sólo se sentó detrás y dejo que todo sucediera. Entonces, antes, de que lo supiéramos, ya eran nuestros dueños, habíamos perdido el control y el fin del mundo había llegado. Mi familia perdió todo. Terminó en un campo de concentración y los aliados destruyeron mis fábricas”. 

Se nos dice una y otra vez por expertos y líderes, nos hablan que el Islam es la religión de la paz, y que la mayoría de los musulmanes quiere vivir en paz. Aunque esta afirmación no cuantificada puede ser cierta, es totalmente irrelevante. Es una pelusilla sinsentido creada para hacernos sentir mejor y pretender disminuir de alguna manera la vision de fanáticos arrasando todo el mundo en nombre del islam. 

El hecho es que los fanáticos rigen el Islam en este momento de la historia. Son fanáticos los que marchan. Son los fanáticos los que pagan los disparos en cualquiera de las 50 guerras abiertas en todo el mundo. Se trata de fanáticos que sistemáticamente sacrifican a los grupos cristianos o tribales a lo largo de África en una oleada islámica que poco a poco está tomando todo el continente. Son los fanáticos los que bombardean, decapitan, asesinan o ejecutan matanzas por honor. Son los fanáticos los que asumen el control mezquita tras mezquita. Son los fanáticos los que celosamente difunden la lapidación y cuelgan a víctimas de violación y homosexuales. Lo duro, es el hecho cuantificable de que la “mayoría pacífica” que es la “mayoría silenciosa”, es intimidada e irrelevante. 

Rusia comunista estaba compuesta por rusos, que sólo querían vivir en paz, pero los comunistas rusos fueron responsables del asesinato de unas 20 millones de personas. La mayoría pacífica era irrelevante. China con su enorme población también era pacífica, pero los comunistas chinos para asombro, lograron matar 70 millones personas. En Japón antes de la segunda guerra mundial, el individuo promedio no era un sádico de belicismo. Sin embargo, Japón asesinó y sacrificó a sus anchas a través del sudeste asiático en una orgía de muerte, que incluyo el asesinato sistemático de 12 millones de civiles chinos – la mayoría por la espada, pala y bayoneta. ¿Y quién puede olvidarse de Ruanda, que se derrumbó en una carnicería? ¿No podía decirse que la mayoría de los ruandeses era “amantes de la paz”? 

Las lecciones de la Historia a menudo son increíblemente simples y contundentes; sin embargo, con toda nuestra capacidad de raciocinio, a menudo perdemos el más básico y sencillo de los puntos. Los musulmanes amantes de la paz se han hecho irrelevantes por los fanáticos. Musulmanes amantes de la paz se han hecho irrelevantes por su silencio. Los musulmanes de amantes de la paz se convertirán en nuestros enemigos si no hablan, porque como mi amigo de Alemania, despertaran un día y encontraran que los fanáticos los poseen y, el final de su mundo habrá comenzado. 

Amantes de la paz alemanes, japoneses, chinos, rusos, ruandeses, bosnios, afganos, iraquíes, palestinos, somalíes, los nigerianos, argelinos y muchos otros, han muerto porque la mayoría pacífica no hablaba hasta que fue demasiado tarde. En cuanto a nosotros, que miramos todo develado, debemos poner la atención al único grupo que cuenta: los fanáticos que amenazan nuestra forma de vida.

Original:

Why the Peaceful Majority is Irrelevant

Paul E. Mark
at 4:21 PM

Posted in Amenazas a la Libertad | Tagged , , , , , , , , | 1 Comment